EN EL ESPACIO DE 6 DIAS

Creación de Génesis: ¿literal o literaria?
Por Kenneth L. Gentry, Jr., Th.D. 


El gran reformador John Calvin afirmó que "Dios mismo tomó el espacio de seis días" para crear el mundo. 1 La confesión de nuestra iglesia está de acuerdo, declarando que Dios creó el mundo "en el espacio de seis días" (WCF 4: 1). Pero recientemente, esta clara afirmación temporal basada en la narración inicial de la Palabra de Dios ha sido radicalmente reinterpretada por algunos teólogos reformados. ¿Estaba Calvin en lo correcto? ¿Los teólogos? ¿Manejaron con precisión la Palabra de Dios?¿O eran niños ingenuos de su tiempo?

En este artículo voy a presentar varias razones de peso para interpretar los días de Génesis 1 de una manera directa que exige tanto su sucesión cronológica y 24 horas de duración . Luego, consideraré brevemente las objeciones comunes a la exégesis creacionista de seis días.

1. El argumento para los días literales, cronológicos
Primero, está el argumento del significado primario . El uso preponderante de la palabra "día" (hebreoyom ) en el Antiguo Testamento es de un período diurno normal. La abrumadora mayoría de sus 2.304 apariciones en el Antiguo Testamento se refieren claramente a un ciclo normal, completo de día y de noche, o a la porción iluminada de ese ciclo. De hecho, en el Día 1, Dios mismo "llamó" el "día" de luz (Génesis 1: 5), estableciendo el significado temporal del término en la semana de la creación. Como Berkhof declara al defender una creación de seis días: "En su significado principal, la palabrayomdenota un día natural; y es una buena regla en la exégesis, no apartarse del significado primario de una palabra, a menos que esto sea requerido por el contexto " 2.

2. Argumento de la calificación explícita. Para que no nos perdamos su punto de vista, Moisés califica incansablemente cada uno de los seis días de la creación por "tarde y mañana". Fuera de Génesis 1, las palabras "tarde" y "mañana" aparecen en declaraciones treinta y dos veces en el Antiguo Testamento, presentando las dos partes que definen un día normal (por ej., Ex. 16:13; 18:13; 27:21) . Robert L. Dabney observó al defender una creación de seis días: "El escritor sagrado parece que nos cierra a la interpretación literal al describir los días como compuestos por sus partes naturales,

3. Argumento del prefijo numérico . Génesis 1 agrega un número a cada uno de los días de la creación: primero, segundo, tercero, etc. Moisés pone adjetivos numéricos a yom 119 veces en sus escritos. Estos siempre significan días literales, como en la circuncisión en el "octavo día" (Levítico 12: 3; Cp. Núm. 33:38). Lo mismo ocurre con los 357 veces que los adjetivos numéricos califican ayomfuera del Pentateuco. (Oseas 6: 2 no es un contraejemplo. O bien se refiere a la certeza de la resurrección nacional de Israel, utilizando el período de tiempo literal en el cual un cuerpo comienza a descomponerse [Juan 11:39] para subrayar su esperanza. O puede ser aludiendo a la resurrección de Cristo en el tercer día como la esperanza de Israel [1 Corintios 15: 4].) Como observa Gerhard Hasel, "Esta triple conexión entrelazada de uso singular, unida por un número, y la definición temporal de 'tarde y mañana, 'mantiene el' día 'de creación igual en toda la cuenta de creación. También revela que el tiempo se concibe como lineal y los sucesos ocurren dentro de él sucesivamente. Salir de la vinculación numérica y consecutiva y de los límites de la "tarde-mañana" en un lenguaje tan directo significaría tomar la libertad extrema con el significado claro y directo del idioma hebreo ".4

4. Argumento de la serie numerada. En una observación relacionada aunque ligeramente diferente, notamos que cuando yomaparece en series numeradas que siempre especifica los días naturales (por ej., Ex. 12: 15-16; 24:16; Levítico 23:39; Num. 7: 12-36; 29: 17ff). Génesis 1 tiene una serie de días numerados consecutivamente por una razón: para indicar que fluyen los días calendario de forma secuencial. Como EJ Young observa sobre la visión del Marco, "si Moisés hubiera tenido la intención de enseñar una visión no cronológica de los días, es realmente extraño que se haya salido de su camino, por así decirlo, para enfatizar la cronología y la secuencia ...5 Derek Kidner está de acuerdo, "La marcha de los días es un progreso demasiado majestuoso como para no implicar una secuencia ordenada, sino que también parece demasiado sutil adoptar una visión del pasaje que descuenta una de las impresiones primarias que hace sobre el lector ordinario. " 6 Wayne Grudem coincide: "La implicación de la secuencia cronológica en la narración es casi inevitable". 7

5. Argumento del uso coherente. La palabra yom en Génesis 1 define los Días 4-6 , después de que Dios crea el sol expresamente para marcar los días (Génesis 1:14, 18). Curiosamente, Moisés enfatiza el Día 4 asignando el segundo mayor número de palabras para describirlo. Sin duda, estos últimos tres días de creación son días normales. Sin embargo, nada en el texto sugiere un cambio de la función temporal para yom de los primeros tres días: se miden con el mismo designador temporal (yom), junto con los mismos calificadores (adjetivos numéricos y "tarde y mañana"). ¿No deberían los Días 1-3 demarcar los días normales también?

6. Argumento del ejemplo divino. Las Escrituras específicamente modelan el trabajo del hombre una semana después de la propia semana de creación original de Dios (Éxodo 20: 9-11; 31:17).Describe que esto no es para propósitos de analogía, sino de imitación. ¿ A qué podrían los días de la creación ser análogos? Dios habita en la eternidad eterna (Is. 57:15) y no existe bajo restricciones temporales (2 Pedro 3: 8). Irons argumenta que, "Dios no ha elegido revelar esa información". 8 Pero "entonces la analogía es inútil". 9Tampoco podemos sugerir que los días son días antropomórficos, porque el lenguaje antropomórfico "se puede aplicar solo a Dios y no se puede usar adecuadamente durante los seis días". 10

Hacer de Génesis 1 un mero marco literario invierte la realidad: ¡la semana del hombre se convierte en un patrón para Dios! Young, siguiendo a GC Aalders, comenta: "El hombre debe 'recordar' el día de reposo, porque Dios lo ha instituido ... La semana humana deriva validez e importancia de la semana creativa. El cuarto mandamiento constituye un argumento decisivo contra cualquier esquema no cronológico de los seis días de Génesis uno ". 11 Si Dios no creó en seis días, no tenemos ninguna explicación para Israel 'antes de que Génesis fuera escrito.

7. Argumento de la expresión plural. Éxodo 20:11 y 31:17 también enseñan que Dios creó los cielos y la tierra "en seis días " ( yammim ). Como Robert L. Reymond nos recuerda: "Edad Nunca se expresan por la palabra yammim. " 12 De hecho, el plural yammim ocurre 858 veces en el Antiguo Testamento, y siempre se refiere a los días normales. Éxodo 20:11 (como Gen. 1)) carece de cualquier tipo de estructura poética; presenta una contabilidad objetiva. Con esta declaración abreviada, Dios resume su actividad creativa de una manera que no solo concuerda con, sino que realmente exige un proceso creativo de seis días.

8. Argumento de expresión inusual. Debido a la práctica judía de contar los días desde la tarde hasta la noche, el patrón temporal "tarde y mañana" puede parecer inusual (porque supone que el día comenzó en la mañana , pasa a la noche y se cierra a la mañana siguiente).Cassuto comenta: "Siempre que se hace una clara referencia a la relación entre un día determinado y el siguiente, es precisamente el amanecer el que se considera el comienzo del segundo día". 13Por ejemplo, Éxodo 12:18 tiene la decimocuarta velada al final del día catorce (cp. Levítico 23:32). Por lo tanto, Génesis 1 presenta días literales contados de acuerdo con el patrón no ritual - noche cerrando el horario de verano, seguido por la mañana que cierra la oscuridad, comenzando así un nuevo día (por ejemplo, Génesis 19: 33-34; Ex. 10: 13; 2 Samuel 2:32).

9. Argumento del idioma alternativo. Si Moisés hubiese querido que seis días representaran seis eras , podría haber elegido una expresión más apropiada: olam . Esta palabra a menudo se traduce "para siempre", pero también significa un largo período de tiempo (p. Ej., Ex 12:24; 21: 6; 27:20; 29:28; 30:21). Además, no debería haber calificado los días con "tarde y mañana".

10 Argumento de las admisiones académicas. Sorprendentemente, incluso los liberales y neo-evangélicos que niegan el creacionismo de seis días reconocen que Moisés significaba días literales. Herman Gunkel: "Los 'días' son, por supuesto, días y nada más" (véase Hasel, "Los 'Días' de la Creación", 21). Gerhard von Rad: "Los siete días son, sin duda, para ser entendidos como días reales y como un lapso de tiempo único e irrepetible en el mundo" (Génesis 1-11, 65). Ver también: James Barr ( Fundamentalismo , 40-43); Léxico de Brown-Driver-Briggs (página 398);(página 372); El léxicode Holladay (página 130); y el Lexicón Teológico de Jenni y Westermann (528). El erudito evangélico del Antiguo Testamento Victor Hamilton plantea el asunto dogmáticamente: "Quien escribió Gen. 1 creía que estaba hablando de días literales" (Génesis, 1:54), como lo hace Wenham (Génesis, 1:19).

En resumen, Moisés nos informa que Dios creó todo el universo en el lapso de seis períodos cronológicamente sucesivos de 24 horas cada uno. Sin embargo, los defensores del Marco y de la Era del Día ven problemas.

Los problemas de los días literales y cronológicos

1. "Génesis 2: 4 habla de toda la semana de la creación como un 'día', mostrando que 'día' puede no ser literal". En respuesta, la frase aquí es en realidad b e yom , una expresión idiomática que significa "cuándo" (NVI, NRSV, NAB, cp. TDOT 6:15). Además, incluso si Génesis 2 usó "día" en un sentido diferente, Génesis 1 califica cuidadosamente sus días creativos (véanse los puntos 2-5).

2. "Génesis 2: 2-3 establece el séptimo día del reposo de Dios, que es un día continuo y no literal. Esto muestra que los seis días precedentes podrían ser largos períodos de tiempo". Primero, contextualmente, este es un argumento del silencio, uno que contradice Éxodo 20:11. Segundo, si es verdad, implicaría no caer y maldecir (Génesis 3), porque entonces Dios estaría continuamente santificando y bendiciendo ese "día continuo". De hecho, Dios no bendice su descanso eterno , sino un día en particular. Y tercero, los días 1-6 (el período de creación real) están delimitados expresamente; El día 7 no es. (Esto es, sin embargo, porque la semana de la creación ha cesado. Mencionar otra "mañana" implicaría otro día seguido en ese único período). Dado que este es el séptimo en una serie de seis días literales anteriores, ¿cómo podemos interpretarlo? que literalmente?

3.  "En el día 4, Dios crea el sol para dar luz, pero la luz se creó el día 1. Esto muestra que los días no están ordenados cronológicamente, sino temáticamente entrecruzados". Este "problema" se responde en el contexto. En el Día 1 Dios declara "buena" a la luz de nueva creación , pero no su separándolo de la oscuridad para formar "tarde y mañana". Esto es porque el mecanismoprovidencial finalpara la separación (el sol) no se crea hasta el día 4. Por lo tanto, cuando termina el día 4 finalmente leemos: "fue bueno" (Génesis 1:18). Esto es similar a la separación de las aguas arriba y abajo en el día 2, que no se declara "buena" hasta la separación final de la tierra en el día 3 (Génesis 1: 9). O como la creación de Adán que no es "buena" (Génesis 2:18) hasta que Eva es separada de él.Además, las Escrituras en otros lugares sugieren que la luz fue creada por separado del sol (2 Co. 4: 6, Job 38: 19-20) y puede existir aparte de ella (Apocalipsis 22: 5).

Además, la mayor parte del material en Génesis 1 exige un orden cronológico, incluso para defensores del Marco. Esto sugiere que el orden sorprendente de la luz y el sol también es cronológico. No solo Génesis 1 está estructurado por cincuenta y cinco wawconsecutivos, lo que indica una secuencia narrativa, pero tenga en cuenta que la separación de las aguas en el Día 2 requiere su creación previa en el Día 1 (Gen. 1: 2d). La creación del mar en el día 3 debe ser anterior a las criaturas marinas del día 5. El día 3, lógicamente, la tierra seca aparece antes de la vegetación terrestre ese mismo día. El día 3 debe ser anterior al día 6, en esa tierra debe preceder a los animales terrestres y al hombre. El día 6 debe aparecer como la última etapa de la creación, en que el hombre forma el clímax obvio de la creación de Dios. El día 6 lógicamente ha creado al hombre despuésvida animal (Días 5 y 6) en que se le ordena que lo gobierne. El día 7 debe concluir la serie en que anuncia el cese de la creación (Génesis 2: 2). Y así.

4. "El paralelismo en la tríada de días indica una disposición tópica en lugar de cronológica: el día 1 crea la luz, el día 4 los portadores de luz, el día 2 y el cielo corresponden a las criaturas marinas y aves del día 5. La tierra del día 3 corresponde a los animales terrestres y al hombre del Día 6 ". En respuesta, primero, tal paralelismo puede ser tanto literario comohistórico; los dos no son mutuamente excluyentes. Dios puede actuar gloriosamente según patrones interesantes. Por ejemplo, así como la tierra surge del agua en el tercer día, entonces Jesús surge de la tumba en un tercer día. Del mismo modo, en Juan 20:15, María Magdalena ve a Jesús, el segundo Adán, en un jardín (Juan 19:41) y asume que es el jardinero. ¿Es esta una nueva Eva encontrando al Nuevo Adán en un jardín nuevo bajo el nuevo pacto? Esta imagen teológica puede muy bien ser cierta aquí. Pero ella realmente vio al Jesús resucitado.

Segundo, no debemos permitir que la armonía estilística en la revelación de la creación anule el progreso enfático en la historiade la creación La sucesión cronológica deja una impresión demasiado profunda en la narrativa como mera ornamentación. Y tercero, numerosas características discordantes marcan el supuesto marco literario: por ejemplo, las "aguas" se crean en el día 1 (Génesis 1: 2), no en el día 2, interrumpiendo el paralelo con las criaturas acuáticas del día 5. Además, las criaturas del día 5 nadarán en los "mares" del día 3. En consecuencia, los "mares" separados en el día 3 no tienen un habitante correspondiente creado en su día "paralelo", día 6. Young explica más ilustraciones,Grudem,15 y otros.

5. "Dios usó la providencia ordinaria y lenta como método predominante de creación: Génesis 2: 5 exige que el tercer día tenga que ser mucho más de 24 horas, porque las aguas que se eliminan temprano en el día 3 dejan la tierra tan seca que necesita desesperadamente la lluvia para cubrir el paisaje de verdor. Sin embargo, aparece una gran cantidad de vegetación al final de ese mismo día, Día 3 (Gen 1:11) ".

Esta novela, la interpretación minoritaria de Génesis 2: 5 pasa por alto el punto de Moisés. En Génesis 2, Moisés está preparando la prueba moral de Adán, mientras anticipa su fracaso . Tenga en cuenta que Génesis 2: 4 nos introduce a lo que sucede con la creación de Dios. 16 Además, al describir todo el proceso creativo, Génesis 1 usa solo el nombre de poder de Dios ( elohim ); Génesis 2 de repente presenta su nombre de pacto ( Jehová Dios) Además, a diferencia de cómo Él crea los animales (en masa por decreto), Dios crea a Adán individual y tiernamente (2: 7). Génesis 2 también se enfoca en el hermoso jardín (2: 8-9) y la provisión de gracia de Dios de un amoroso ayudante para Adán (2: 18-24).Dios entonces provee alimento abundante para Adán (2:16). Por lo tanto, el Señor Dios ama a Adán y lo provee para él. ¿Le obedecería Adán en tan gloriosas circunstancias?

Tenga en cuenta también, la anticipación. Al abrir esta nueva sección con las palabras de Génesis 2: 5, la narración anticipa intencionalmente la caída de Adán y la maldición de Dios, preparando al lector para la perspectiva de la muerte (Génesis 2:17): Génesis 2: 5 afirma que antesDios maldijo el suelo con los arbustos espinosos (cp. Génesis 3: 18a) y antes de que el hombre tuviera que "cultivar la tierra" laboriosamente (cp. Gen 3: 18b-19a), Dios le proporcionó todo lo que necesitaba. La narración luego observa la creación de Dios de Adán del polvo (Génesis 2: 7), anticipando su rebelión y regresándola (Génesis 3: 19b). Prueba a Adán en términos de su alimentación debido a la abundante provisión de Dios (Génesis 2: 16-17), lo que prefigura su lucha por comer, debido a su falla en la prohibición singular de Dios (Génesis 3: 17-19a). Aprendemos que en su creación, Adán y Eva estaban "desnudos y no avergonzados" (2:25), anticipando su vergüenza inminente (3: 7).

Por lo tanto, Génesis 2: 5 anticipa el fracaso moral , en lugar de anunciar el método creacional .

Conclusión

Meredith Kline, defensora del Memorando Principal, argumenta que "en lo que respecta al marco de tiempo, con respecto tanto a la duración como a la secuencia de eventos, el científico queda libre de restricciones bíblicas al formular hipótesis sobre los orígenes cósmicos". 17 La Escritura claramente enseña que "desde el principio de la creación, Dios los hizo hombres y mujeres" (Marcos 10: 6). Pero Kline permite miles de millones de años de creación (desde el original nihilo hasta Adam), ¡enseñando que recién hace poco salimos de la semana de la creación!

Ciertamente, se necesita declarar mucho más. Pero creo que lo anterior demuestra suficientemente la validez de nuestra Confesión, que declara: "Le agradó a Dios el Padre, Hijo y Espíritu Santo, por la manifestación de la gloria de su eterno poder, sabiduría y bondad, al principio, para crear, o hacer de la nada, el mundo, y todas las cosas en él, ya sean visibles o invisibles, en el espacio de seis días, y todo muy bien ".

Por estas razones, soy un creacionista de los seis días. Es decir, me adhiero a la interpretación histórica y tradicional de Génesis 1.
Notas

1. John Calvin, Genesis , en 1: 5.
2. LouisBerkhof, Teología Sistemática , 154.
3. Robert L. Dabney, Systematic Theology , 255.
4. Gerhard Hasel, "Los 'Días' de la Creación", Origins 21: 1 [1984], 26.
5. Edward J. Young, Génesis Uno , 100.
6. Derek Kidner, Génesis , 54-55.
7. Wayne Grudem, Teología Sistemática , 303.
8. Charles Lee Irons, "La interpretación del marco explicada y defendida", [1998], 66.
9. Joseph Pipa, ¿creó Dios en seis días? , 172.
10. Joven, 58.
11. Young, 78-79.
12. Robert L. Reymond, Teología Sistemática , 394.
13. Umberto Cassuto, Génesis Uno, 28.
14. Edward J. Young, Génesis Uno , 71-73.
15. Wayne Grudem, Teología Sistemática , 302-03.
16. Edward J. Young, Génesis Uno , 59-61
17. Meredith Kline, "Espacio y tiempo en la cosmogonía del Génesis", en Perspectives on Science and Christian Faith , 48 [1996]: 2.

Fuentes: 
https://www.opc.org/OS/html/V9/1d.html
https://chalcedon.edu/magazine/genesis-creation-literal-or-literary