a) Al hecho de que el sol y la luna (o más bien la rotación
de la tierra alrededor de su eje en relación con el sol) aún no estaban
presentes. Como sabemos, la duración de un día ordinario está determinada
por esta rotación.
b) Al uso indefinido del término "día" en otros
lugares de las Escrituras (Gen 2: 4; 5: 1; 2 Sam 21:12; Isa 11:16), también a
la expresión "día del Señor" ( = día de juicio) en los profetas, y a
Sal 90: 4; 2 Pet 3: 8.
c) A la analogía con otras cosas de Dios. Aquí tenemos
que ver con los días de Dios. Ahora las "cosas de Dios" son
ciertamente arquetípicas (ejemplos) para las cosas de los hombres, pero no son
completamente idénticas. Por lo tanto, no tenemos ningún derecho, se cree,
para juzgar que los días de Dios son como los días de los hombres.
d) Al hecho de que la duración del Sábado de Dios es
eterna. Ese es uno de los días aquí, el séptimo día. Si el séptimo
día no está limitado a 24 horas, entonces los seis días anteriores no necesitan
estar limitados a ese lapso de tiempo.
Sobre esta base, muchos, incluidos aquellos que no están
decididos a una reconciliación de las Escrituras con la ciencia, aceptan una
duración extraordinaria para los días de la creación. Esto incluye a
muchos padres de iglesia y teólogos de la Edad Media, y, entre teólogos más
recientes, incluso Charles Hodge se inclina por este punto de vista.
31. ¿Qué apoya la interpretación que toma "día" en
su sentido corriente?
a) Toda la creación dirigida al hombre como su
finalización. Es difícil aceptar que la preparación para este objetivo
duró miles de años.
b) Todos los días de creación deben haber sido de la misma
duración. ¿Quién puede aceptar, sin embargo, que un día en el que no
ocurrió nada más que la separación entre la luz y la oscuridad fue un día de
miles de años?
c) El hecho de que el sol y la luna, como medidas de tiempo,
no estaban presentes, no significa que no hubo tiempo. Ya desde el
principio Dios ordenó un ritmo y creó la luz para que alternase con la
oscuridad. Cuando más tarde esta luz se concentró en el sol y en los otros
cuerpos, no se nos dice nada sobre el hecho de que solo entonces comenzó el día
de 24 horas. No hubo cambio en ese punto. Por lo tanto, tenemos una
razón para suponer que antes de ese momento, la rotación de la Tierra tenía
lugar a la misma velocidad y que la luz estaba colocada de manera tal que era
necesaria para una alternancia de día y noche en 24 horas.
d) Del v. 14 en los días son incuestionablemente días
ordinarios de 24 horas. Allí Dios dice enfáticamente de las luces en la
expansión que serán "por días y años". Uno podría rescatar la visión
no literal asumiendo por el cuarto al sexto día una rotación extremadamente lenta
de la tierra sobre su eje, pero ¿qué pasa? plantar vida durante esas largas
noches? La noche debe haber sido la mitad del día completo.
e) No es exacto decir que los días son los días de
Dios. Dios ad intra no tiene días. La creación es un acto que procede
externamente de Dios. Apelar al sábado eterno tampoco sirve. Aunque
el Sábado de Dios ciertamente no tiene fin, eso no se puede decir del primer
Sábado (después de la creación de los seis días) para la humanidad.
f) El uso del término "día" en Gen 9: 4 es
figurativo, pero en Gen 1 el lenguaje figurativo no se usa. Lo que se debe
mostrar es otro lugar en las Escrituras donde el primero, el segundo, el tercer
día, etc., están exactamente separados y, sin embargo, describen periodos de
tiempo. El "día del Señor" en los profetas se refiere a un día
específico, es decir, un día en el cual el Señor aparece para el juicio, aunque
su juicio puede durar más de un día.
32. ¿Se debe considerar herético a alguien que considere que
los días son largos períodos de tiempo?
No, en este sentido, la pregunta no es esencial. Solo
sería así si brindara la oportunidad de otorgar prioridad en principio sobre la
Palabra de Dios a los llamados resultados de la ciencia.
-Gerhardus Vos, Dogmática
Reformada (HT: Nick Batzig ).
0 comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.